Il declino demografico e il futuro del welfare
Un articolo pubblicato suNeodemosa firma Michele Bruni e porta un titolo che è già una dichiarazione di resa epistemica: "La grande incognita: quale sarà la dimensione del declino demografico?". Vale la pena leggerlo con attenzione non solo per chi si occupa di statistiche, ma soprattutto per chi ragiona quotidianamente di welfare, protezione sociale, sanità, previdenza, politiche familiari.
Torniamo ai numeri del 1950?
Michele Bruni suNeodemosparte da una constatazione: non esistono modelli affidabili per prevedere l'andamento della natalità nel lungo periodo.1
Il dipartimento di statisticaUN DESAdelle Nazioni Unite ha scritto nel 2004 che fare proiezioni demografiche a cento, duecento o trecento anni è"poco più che una congettura".2
Guardando ai paesi che hanno già percorso buona parte della cosiddetta"transizione demografica"(Europa, Giappone, Corea del Sud, Cina) emerge tuttavia unpatterncomune: la curva della popolazione disegna unarcouna specie di semicerchio. Si sale, si tocca un picco, poi si scende. E il punto di discesa, nei casi più avanzati, tende a riportare la popolazione ai livelli di metà Novecento.
Se questo schema si replicasse a livello planetario -"estremamente probabile"secondo Bruni - la popolazione mondiale potrebbe tornare sotto i tre miliardi nella seconda metà del XXI secolo. Erano circa 2,5 miliardi nel 1950. Oggi siamo oltre otto miliardi. La discesa, insomma, sarebbe drammatica. Il picco massimo della popolazione mondiale (tra 9,3 e 10,3 miliardi) potrebbe essere raggiunto già tra trent'anni, forse prima, visti gli ulteriori crolli della natalità registrati di recente in Cina.
Bruni individuatre fasinel processo in corso. Nella prima, la popolazione mondiale continua a crescere ma a ritmo decrescente. Nella seconda, il saldo diventa negativo e la popolazione totale inizia a calare. Nella terza, tutti i paesi senza eccezione registrano più morti che nascite.
Il nodo è strutturale. I sistemi previdenziali moderni — specialmente quelli a ripartizione come il nostro — sono stati progettati su una premessa implicita: che ogni generazione fosse almeno tanto numerosa quanto quella precedente. La solidarietà intergenerazionale funziona se c'è simmetria numerica tra chi paga e chi riceve. Quando questa simmetria si rompe, il meccanismo si inceppa.3
* * *
L'Italia nel quadro globale: i dati ufficiali
Le previsioni ISTAT aggiornate al 2024 disegnano un processo che non ha precedenti nella storia italiana.4
I dati non descrivono un futuro incerto: descrivono persone già nate, bisogni già in formazione. Chi programma oggi i servizi del 2035 non sta facendo previsioni ma semplicemente decidendo se guardare o no.
* * *
Il welfare è stato progettato per un mondo che non esiste più
Come fare, allora? Governare la complessità è davvero difficile per chi lavora nei diversi sistemi territoriale di welfare pubblico.
In particolare per quanti si occupano di welfare sociale. Non possiamo dimenticare infatti che idispositivi di protezione socialeche usiamo ogni giorno sono stati concepiti in un contesto demografico radicalmente diverso.I primi interventi moderni in Italia nascono tra il 1898 e il 1919, quando la speranza di vita alla nascita non superava i 45-50 anni e la non autosufficienza prolungata era statisticamente marginale e non un problema da governare, ma un'eccezione che si risolveva da sola, spesso biologicamente.5
Ne è derivata una architettura basata sui livelli contributivi, sul lavoro dipendente maschile, affidata alle reti familiari allargate per la cura perchè rifletteva una società che oggi non esiste più.La premessa implicita era che ogni generazione fosse numericamente comparabile alla precedente, che la solidarietà potesse scorrere tra coorti di dimensioni simili, che le famiglie disponessero di reti ampie su cui appoggiarsi. Un'impalcatura pensata per un equilibrio che non c'è più.
Il problema è che da decenni non si è intervenuto sul sistema di protezione sociale italiano in maniera adeguata. Non può stupire pertanto che i Piani di Zona, i documenti di programmazione distrettuale, le linee di indirizzo regionali continuino a essere scritti come se quelle premesse reggessero ancora.
Le categorie analitiche restano le stesse. La domanda di cura viene stimata, raramente interrogata nella sua trasformazione strutturale. Le reti familiari vengono evocate come risorsa diffusa senza che nessuno si chieda davvero quanto di quella rete regga ancora: quante famiglie abbiano già esaurito la propria capacità di cura informale, quanti caregiver portino carichi ai limiti della sostenibilità. Quante traiettorie di assistenza si spezzeranno semplicemente perché non ci sarà nessuno a percorrerle.
C'è un'inerzia cognitiva nei sistemi di welfare pubblico che non è irrazionale.
L'analisi sociologica
“Gli equilibri demografici su cui si sono costruiti i welfare sono cambiati. In Italia, a parità di diritti garantiti, l'invecchiamento della popolazione richiederà un ammontare di spesa pubblica crescente e quindi una crescente pressione fiscale che potrebbe rendere il welfare insostenibile.”
A rendere ancora più complesso il quadro, c'è una dimensione del cambiamento demografico che non può essere ignorata e che è stata al centro del dialogo con Isabella Pierantoni nella puntata 31 del podcast.
Non è solo questione diquantisiamo, ma dichisiamo, di quale inedita composizione generazionale caratterizza oggi la popolazione che dobbiamo servire. Per la prima volta nella storia umana otto generazioni coesistono nello stesso tempo storico: daiFoundersaiBaby Boomersdella prosperità e delle rivoluzioni sociali, dallaGenerazione Xdegli equilibristi ai Millennials che hanno riscritto le regole del lavoro, fino allaGen Zsegnata dal senso di urgenza e dalla fragilità, e agliAlpha, nati in un mondo già digitale per definizione.6
Ognuna porta con sé una mentalità generazionale distinta: un diverso rapporto con il corpo, la malattia, l'autonomia, la dipendenza, la famiglia, lo Stato. Non sono etichette sociologiche ma traiettorie biografiche forgiate da epoche diverse, che producono aspettative diverse, soglie di tolleranza diverse, modi radicalmente diversi di intendere la cura e di accettarla.
Il punto che Pierantoni mette a fuoco è che questa coesistenza non è solo una sfida organizzativa. È un patrimonio umano che i sistemi di welfare faticano a leggere, perché sono stati costruiti per una popolazione sostanzialmente omogenea per età e aspettative.
Chi progetta un servizio per anziani oggi deve sapere che sta lavorando con persone che hanno attraversato epoche radicalmente diverse: unBaby Boomerdi 75 anni e unSilentdi 88 non sono la stessa cosa: non nella relazione con il medico, non nell'idea di autonomia, non nel modo in cui vivono la dipendenza. Trattarli come un'unica categoria —"gli anziani"— è già un errore di programmazione.
* * *
Il welfare è stato progettato per un mondo che non esiste più
Qui si apre la tensione più interessante. I dati di Bruni ci dicono che siamo vicini al picco della popolazione mondiale. Quelli di Pierantoni ci dicono che siamo al picco della complessità multigenerazionale.
Le due cose sono connesse: questa coesistenza di otto generazioni è essa stessa un fenomeno demograficamente transitorio. Con il restringersi delle coorti più giovani, questa ricchezza si ridurrà.
Il welfare deve quindi affrontare simultaneamente due sfide opposte: imparare a governare la complessità multigenerazionale massima mai vista e prepararsi a una società futura con meno generazioni, meno giovani, meno persone in generale.
* * *
Il welfare è stato progettato per un mondo che non esiste più
Non credo esistano soluzioni in grado di rispondere efficamente alla complessità che stiamo affrontando. E' tuttavia importante provare a porsi interrogativi strutturali che possano permettere ai territori e alle comunità di generare possibili risposte di protezione sociale.
La domanda latente
Chi ha già un'età che tra dieci anni genererà domanda di cura nel mio territorio?
Quelle persone esistono già. La fotografia demografica locale è disponibile gratuitamente su ISTAT, comune per comune, e dovrebbe essere la prima pagina di ogni piano di zona.
Quante generazioni diverse sto servendo, e le conosco davvero? UnBaby Boomerdi 75 anni che rifiuta il concetto di "struttura" non è un problema di compliance: è un segnale generazionale che richiede un modello di cura diverso. Un professionistaGen Zche abbandona il lavoro sociale dopo tre anni non è un caso individuale: è un fenomeno generazionale che richiede una risposta sistemica.
La programmazione futura
Quante persone saranno disponibili a fare cura nel mio territorio tra quindici anni?
Se non si sa rispondere, si sta programmando al buio.
La riforma della non autosufficienza avviata con ilD.Lgs. 29/2024ha finalmente creato una cornice pubblica. Ma una cornice vuota non è un sistema. Riempirla — con risorse, competenze, modelli adeguati alla realtà demografica che ci attende — è ancora tutto da fare, territorio per territorio.
Chi progetta un servizio per anziani oggi si trova a lavorare con Baby Boomers che non si riconoscono nel modello tradizionale di "vecchiaia", con la Gen X che si scopre caregiver senza reti di supporto, con professionisti Millennial e Gen Z che abitano il lavoro di cura con aspettative radicalmente diverse da quelle dei loro predecessori. Un servizio pensato per una sola mentalità generazionale è un servizio che esclude tutte le altre.
* * *
Non una crisi, una transizione senza precedenti
I dati non ci chiedono di essere pessimisti. Ci chiedono di essere precisi.
Il declino demografico non è un'emergenza che si risolve con una misura o un piano triennale. È una transizione strutturale che si svolge su scala generazionale — e che esige una risposta altrettanto strutturale: sistemi di welfare capaci di leggersi come organismi in trasformazione, non come macchine da manutenere.
Il rischio più concreto non è il collasso. È l'inerzia: continuare a programmare con categorie del passato, evocando reti familiari che si stanno assottigliando, misurando bisogni senza interrogarne la trasformazione, progettando servizi per una popolazione omogenea che non esiste più.
